莱尔主教upper_room-第87部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　　the　bread　and　wine　after　consecration？

　　　Most　certainly　not；　if　by　〃real〃　is　meant　a　corporal　and　material
　　　presence。　The　rubric　at　the　end　of　the　Prayer…book　munion　Service
　　　distinctly　says；　〃The　natural　body　and　blood　of　our　Saviour　Christ　are
　　　in　heaven　and　not　here；　it　being　against　the　truth　of　Christ's　natural
　　　body　to　be　at　one　time　in　more　places　than　one。〃　If　the　body　of　Him　who
　　　was　born　of　the　Virgin　Mary　can　be　present　in　the　bread　and　wine　on　the
　　　Lord's　Table；　it　cannot　be　a　true　human　body；　and　the　fortable　truth
　　　that　our　Saviour　is　perfect　man　would　be　overthrown。　Those　who　tell　us
　　　that　as　soon　as　the　words　of　consecration　are　pronounced；　at　once　the
　　　body　and　blood　of　Christ　e　down　into　the　bread　and　wine；　are　in
　　　great　error；　and　assert　what　they　cannot　prove。

　　　18。　Ought　the　consecrated　bread　and　wine　in　the　Lord's　Sapper　to　be
　　　elevated；　adored；　and　worshipped？

　　　Most　certainly　not。　The　bread　is　still　really　and　truly　bread；　and　the
　　　wine　really　and　truly　wine。　They　ought　to　be　reverently　and　carefully
　　　handled；　as　signs　and　emblems　of　very　holy　things　after　consecration。
　　　But　the　change　is　in　the　use　of　them；　not　in　the　substance；　and　to
　　　adore　them　is　to　break　the　second　mandment。　The　Prayer…book　rubric
　　　expressly　says；　〃The　sacramental　bread　and　wine　remain　still　in　their
　　　very　natural　substance；　and　may　not　be　adored；　for　that　were　idolatry
　　　to　be　abhorred　of　all　faithful　Christians。〃　The　Twenty…eighth　Article
　　　says；　〃The　sacrament　of　the　Lord's　Supper　was　not　by　Christ's　ordinance
　　　reserved；　carried　about；　lifted　up；　or　worshipped。〃

　　　19。　Is　there　any　sacrifice　of　Christ's　body　and　blood　in　the　Lord's
　　　Supper？

　　　Most　certainly　not。　The　ordinance　is　never　once　caned　a　sacrifice　in
　　　the　New　Testament。　There　is　not　the　slightest　trace　of　any　sacrifice　in
　　　the　four　accounts　of　its　first　institution。　There　is　not　a　word　to　show
　　　that　the　Apostles　thought　they　saw　any　sacrifice　offered　up。　Moreover；
　　　we　are　repeatedly　taught　in　the　New　Testament；　that　as　soon　as　Christ
　　　was　sacrificed　for　our　sins　on　the　cross；　there　was　no　more　sacrifice
　　　needed；　and　that　after　His　one　offering　of　Himself　there　was　no　need　of
　　　other　offering　for　sin　（Heb。　10：14…18）。　To　attempt　to　offer　up　Christ
　　　again　is　an　act　of　ignorance　akin　to　blasphemy。　The　Prayer　Book　never
　　　once　calls　the　Lord's　Supper　a　sacrifice。　The　〃oblations〃　it　speaks　of
　　　in　one　place　are　the　offering　of　money　in　the　offertory。　The　only
　　　〃sacrifice〃　it　mentions　is　that　of　〃praise　and　thanksgiving；〃　and　the
　　　only　offering　it　mentions　is　that　of　〃ourselves；　souls　and　bodies；〃　to
　　　be　a　〃reasonable；　holy；　and　lively　sacrifice〃　unto　God。　Those　who　call
　　　the　sacrament　a　sacrifice　cannot　possibly　prove　what　they　say。

　　　20。　Is　the　minister　who　consecrates　the　bread　and　wine　in　the　Lord's
　　　Supper　a　priest？

　　　He　is　a　priest　no　doubt；　if　by　the　word　〃priest〃　we　only　mean　a
　　　presbyter；　or　one　in　the　second　order　of　the　ministry；　and　in　this
　　　sense　only　he　is　called　a　priest　in　the　Prayer　Book。　But　he　is
　　　certainly　not　a　priest；　if　we　mean　by　that　word　one　who　offers　up　a
　　　sacrifice。　He　cannot　be；　because　he　has　no　sacrifice　to　offer；　and　a
　　　priest　without　a　sacrifice　is　an　unmeaning　title。　He　cannot　be；　because
　　　Christian　ministers　are　never　once　called　〃priests〃　in　the　New
　　　Testament。　The　Jewish　priests　in　the　Old　Testament　had　to　offer
　　　sacrifices　daily；　and　were　types　and　figures　of　the　great　High　Priest
　　　who　was　to　e。　But　when　Christ　offered　up　Himself　on　the　cross；　a
　　　sacerdotal　ministry　was　at　once　done　away　for　ever。　All　believers　are
　　　now　〃kings　and　priests；〃　because　they　〃present　their　bodies　a　living
　　　sacrifice　to　God〃　（Rom。　12：1）。　But　Christian　ministers　are　not
　　　sacrificing　priests；　and　cannot　be。　They　are　Christ's　ambassadors；
　　　messengers；　witnesses；　watchmen；　shepherds；　and　stewards　of　the
　　　mysteries　of　God；　but　nothing　more；　whatever　dress　they　may　wear；　and
　　　whatever　title　they　may　assume。　Christians　have　only　one　Priest；　even
　　　Him　who　is　〃passed　into　the　heavens；　Jesus；　the　Son　of　God〃　（Heb。
　　　4：14）。

　　　21。　Is　the　table　in　the　Lord's　Supper　rightly　called　an　altar？

　　　Most　certainly　not。　It　is　never　once　called　an　altar　in　the　New
　　　Testament。　The　text　in　（Hebrews　13：10）；　〃We　have　an　altar；〃　has　nothing
　　　whatever　to　do　with　the　Lord's　Supper。　That　learned　divine；　Dr。
　　　Waterland；　says；　〃That　altar　is　Christ　our　Lord；　who　is　Altar；　Priest；
　　　and　Sacrifice　all　in　one〃　（Waterland's　Works；　vol。　v。　p。　268；　Oxford
　　　ed。）。：Not　once　is　the　Lord's　Table　called　an　〃altar〃　in　the　English
　　　Prayer　Book。　The　Reformers　of　our　Church　ordered　altars　everywhere　to
　　　be　pulled　down　and　removed；　and　wooden　tables　to　be　set　up。　Those
　　　Churchmen　who　carelessly　call　the　Lord's　Table　an　〃altar；〃　and　talk　of
　　　〃altar　services；〃　and　brides　being　〃led　to　the　altar〃　at　weddings；　are
　　　doing　immense　harm；　ignorantly　borrowing　the　language　of　the　corrupt
　　　Church　of　Rome；　and　countenancing　a　mischievous　error。　If　St。　Paul　rose
　　　from　the　grave；　and　was　shown　an　〃altar　〃　in　a　Christian　Church；　he
　　　would　not　understand　what　it　meant。

　　　22。　Is　there　anything　sinful　or　wrong　〃in　having　the　Lord's　Supper　in
　　　the　evening？　Most　certainly　not。　It　cannot　possibly　be　sinful　to　follow
　　　the　example　of　Christ　and　His　Apostles。　Every　reader　of　the　New
　　　Testament　must　know　that　the　institution　of　the　Lord's　Supper　took
　　　place　in　the　evening。　It　is　certain　that　no　special　hour　is　remended
　　　to　us　in　the　Acts　or　Epistles。　It　is　equally　certain　that　the　Prayer
　　　Book　leaves　the　matter　to　the　discretion　of　every　clergyman；　and　allows
　　　him　to　do　what　is　best　for　his　congregation；　and　wisely　lays　down　no
　　　hard　and　fast　rule　about　the　time。　To　forbid　evening　munions　would
　　　pletely　shut　out　many　persons　in　large　town　parishes　from　the　Lord's
　　　Table。　The　mothers　of　many　families　among　the　working　classes　cannot
　　　possibly　leave　home　in　the　morning。　The　very　name　〃Supper〃　seems　to
　　　point　to　the　evening　of　a　day　rather　than　the　morning。　In　the　face　of
　　　these　facts；　to　denounce　evening　munion　as　irreverent　and　profane　is
　　　neither　reasonable　nor　wise。

　　　23。　Is　it　needful；　advantageous；　and　desirable　to　receive　the　Lord's
　　　Supper　fasting？

　　　It　is　certainly　not　necessary；　because　the　practice　is　neither
　　　manded　nor　remended　in　Scripture。　Moreover；　it　is　perfectly　clear
　　　that　at　the　first　institution　of　the　sacrament；　the　Apostles　could　not
　　　have　received　the　elements　fasting；　because　they　had　just　eaten　the
　　　passover。　There　cannot；　therefore；　be　anything　very　important　in　this
　　　point；　and　every　believer　may　use　his　liberty；　and　do　what　he　finds
　　　edifying　to　himself　without　condemning　others。　But　it　may　be　feared
　　　that　there　lies　in　the　minds　of　many　who　attach　immense　value　to
　　　fasting　munion；　a　vague　belief　that　the　consecrated　bread　and　wine
　　　which　we　receive　are　in　some　mysterious　way　not　real　bread　and　wine；
　　　and　ought　not　therefore　to　be　mixed　with　other　food　in　our　bodies！　Such
　　　a　belief　cannot　be　praised。　Those　who　teach　that　fasting　munion　is　a
　　　rule　obligatory　on　all　take　up　a　position　which　is　not　only
　　　unscriptural；　but　cruel。　To　go　fasting　to　an　early　morning　munion　is
　　　likely　to　cause　the　death　of　delicate　persons。

　　　24。　Is　it　necessary；　or　desirable；　or　useful　for　municants　to
　　　confess　their　sins　privately　to　a　minister；　and　to　receive　absolution；
　　　before　they　e　to　the　Lord's　Supper？

　　　Necessary　it　cannot　be。　There　is　not　a　single　verse　in　the　New
　　　Testament　to　show　that　the　Apostles　remended　such　confession；　or
　　　that　the　first　Christians　practised　it。　Desirable　or　useful　it
　　　certainly　is　not。　The　habit　of　private　or　auricular　confession　to　a
　　　minister；　under　any　circumstances；　is　one　of　the　most　mischievous　and
　　　dangerous　inventions　of　the　corrupt　Church　of　Rome；　and　has　been　the
　　　cause　of　enormous　immorality　and　wickedness。　Moreover；　it　is　so
　　　expressly　condemned　in　the　〃　Homily　of　Repentance；〃　that　no　minister　of
　　　the　Church　of　England　has　any　right　to　remend；　encourage；　or　permit
　　　it；　if　he　is　honest；　and　faithful　to　his　ordination　VOWS。

　　　25。　But　is　not　private　confession　before　munion　sanctioned　by　that
　　　passage　in　the　munion　Service　of　our　Prayer　Book；　in　which　the
　　　minister　says；　〃If　any　of　you　cannot　quiet　his　own　conscience；　but
　　　requireth　further　fort　or　counsel；　let　him　e　to　me　or　some　other
　　　discreet　and　learned　minister　of　God's　Holy　Word；　and　open　his　grief；
　　　that　by　the　ministry　of　God's　Word　he　may　receive　the　benefit　of
　　　absolution〃？

　　　It　is　impossible；　with　any　fairness；　to　extract　auricular　confession
　　　and　sacramental　absolution　out　of　this　passage。　The　simple　meaning　is；
　　　that　people　who　are　troubled　in　mind　with　some　special　difficulties　of
　　　conscience；　are　advised　to　go　to　some　minister　and　talk　privately　with
　　　him　about　them；　and　to　get　them　cleared　up　and　resolved　by　texts　of
　　　Scripture；　that　is；〃　by　the　ministry　of　God's　Word。〃　This　is　exactly
　　　what　every　wise　minister　in　the　presen