友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
读书室 返回本书目录 加入书签 我的书架 我的书签 TXT全本下载 『收藏到我的浏览器』

博弈论的诡计(1)-第46部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!

r弘
信息不对称:买的不如卖的精
信息.这就是“信息甄别”;其二是“高质量”代理人利用信息优势向委托人
传播自己的私人信息,这就是“信息传递”。
    同样的道理.一个好的政治制度,必须设计出分离均衡,使那些说真话
不偷懒的官和不说真话并且偷懒的官都有所选择,把比较差的官筛选出去。
这也是一个行政制度具有效率的必要条件。
    一个制度要有好的效率.必须让那些具有信息优势的人来监督官员。谁
具有信息优势呢,当然是那些本地的居民。俗话所说的“邻居一杆秤,街坊
千面镜”,所反映的就是本地居民的这种信息优势。反之.如果一个组织让那
些具有信息劣势的人来监督官员的话.就会产生很多是非不分、黑白颠倒的
荒唐事,而且会演变成一个鼓励官员说谎和偷懒的体制。
。55 I
第1 8章
信息传递:好酒也怕巷子深
照亮一片天空
燃亮一支火把
燃起一堆篝火
你发出的每个信号
直迭尽头我伴着你
——《风中的哨音》歌词
无法发起的总攻
    1930年5月.中原大地上爆发了蒋冯阎大战。以冯玉祥、阎锡山为一方,
以蒋介石为一方,在河南省南部摆开了战场,双方共投人了100多万兵力。
    战前.冯玉祥与闯锡山约定在河南北部的沁阳会师,然后集中兵力歼灭
驻守在河南的蒋军。但是,冯玉样的作战参谋在拟定命令时,把“沁阳”写
成了“泌阳”,多写了一撇。碰巧,沁阳和泌阳都是河南省的一个县,只不过
沁阳在黄河北岸,而泌阳却在河南南部的桐柏山下,两地相距数百公里。这
样,冯玉样的部队错误地开进了泌阳,没能和阎锡山的部队会舍,贻误了发
动总攻而聚歼蒋军的战机,让蒋介石夺得了主动权。在近半年的中原大战中,
冯阎联军处处被动挨打,“失败而告终。
    如果参谋不多写那一撇.冯阎联军顺利会师.联合对蒋军发起总攻,那
么中原大战的结局可能就得改写。这场历史性的误会,原因就在于错误的信
信息传递:好酒也怕巷子深
息传递。那么如果不存在人为的错误,类似的问题还会不会发生呢?答案是
肯定的。为了研究这个问题.学者格莱斯于1978年曾经提出过一个被称为“协
同攻击难题”的模型。
    两个将军各带领自己的部队埋伏在相距一定距离的两个山上,等候敌人。
将军A得到可靠情报说,敌人刚刚到达,立足未稳。如果趁敌人设有防备.两
股部队一起进攻的话.就能够获得胜利;而如果只有一方进攻的话.进攻将失
败。A遇到了一个难题:如何与将军B协同进攻?那时没有电话之类的通讯工
具,只有派情报员来传递消息。将军A派遣一个情报员去了将军B那里,告诉
将军B:敌人没有防备,两军于黎明一起进攻。
    然而可能发生的情况是,情报员失踪或者被敌人抓获。也就是说.将军A
虽然派遣情报员向将军B传达“黎明一起进攻”的信息.但他不能确定将军B
是否收到他的信息。而如果情报员回来了,将军A又陷人迷茫:将军B怎么知
道情报员肯定回来了,将军B如果不能肯定情报员回来的话,他也不能肯定将
军A能确定自己收到信息,那么他必定不会贸然进攻。于是将军A又将该情
报员派遣到B地。然而,他再次不能保证这次情报员肯定到了将军B那里
    这样,我们就得出了一个令人沮丧的结论:不论这个情报员来回成功地
跑多少次,都不能使两个将军一起进攻。问题就在于,两个将军协同进攻的
条件是:“于黎明一起进攻”成为将军A、B之间的共同知识。然而,无论情
报员跑多少次,都不能够使A、B之间实现这个共同知识!
    所幸的是.上面这个推论只是一个模型,现实环境中的“将军”们会有
很多方法突破这种困局。但另一方面,也许正是上面这种砥梦的阴影,才促
进了各种通讯技术在军事领域中的发展与应用。
    下面,我们要把视线从硝烟弥漫的战场上移开,投向更为广阔的社会场
景,看一看信息传递问题肘生活的影响机制是怎么样的。
信息传递的模型
    我们对信息传递机制的深人了解,不能不归功于2001年度经济学诺贝尔
奖获得者迈克·斯宾塞。他从研究二手车市场模型人手.将信息传递行为的
25’I
、,』  *#☆∞
诡{}
研究扩展到了其他领域。
    在二手车市场模型中.为好车的卖家着想,他们可以告诉买家卖的是好
车.不信的话.他们可以负担全部或者大部分费用.找专家检验汽车;或者
与买家达成一份具有法律效力的合同,规定如果是坏车则包赔一切损失,等
等。这些都可以归结为信息传递.也就是通过付出一定的成本,承诺自己卖
的车是好的。
    对此.斯宾塞进一步精确指出:“如果高质量旧汽车的卖家能够找出一种
方式,使得付出的成本低于低质量产品卖家付出的成本,那么。作为一种高
质量的信息传递,将能够从市场活动获得足够的补偿而获益。”因此,对高质
量旧车的卖家来说,只要某种发送信号方式的边际成本较低。市场将会出现
某种均衡。在这些均衡中,买家能够依据卖家发送的信号水平推测或估计产
品的质量。
    斯宾塞对信息传递模型的研究起源于在啥佛大学读博士期间,研究的结
论集中体现在他的博士论文《劳动市场信号》中。在论文中.他用一个关于
劳动力市场的模型来解释信息传递行为:“获得毕业文凭是劳动力市场上典型
的信号之一.具有较高生产效率的个人一般能以较低的成本获得文凭,因而
教育不仅增进人力资本的价值,而且对高生产效率的个人也具有重要的信息
激励效应。”
    在模型里,劳动力市场上存在着关于个人能力的信息不对称.雇员知道
自己的能力,雇主不知道。如果雇主没有办法区别高生产率与低生产率的人,
那么在竞争均衡时.不论是高能力的人还是低能力的人得到的都是平均工资。
于是,高生产能力的人得到的报酬少于他们的边际产品.低生产能力的人得到
的报酬高于他们的边际产品。这时,高能力的人希望找到一种办法,主动向雇
佣方发出信号,使他们同低能力的人分离开来.使自己的工资与劳动效率相称。
    文凭能够向雇主传递有关雇员能力的信息,原因是接受教育的成本与能
力成正比例.不同能力的人同时受教育程度不同。文凭所传递的信号因此具
有把雇员能力分离开的功能。
    斯宾塞的模型研究了用文凭作为一种可信的传递信息的工具。在他的模
型里,教育本身并不提高一个人的能力,它纯粹是为了向雇主“示意”或“发
出信号”表明自己的能力高。
1258
、,』  *#☆∞
诡{}
研究扩展到了其他领域。
    在二手车市场模型中.为好车的卖家着想,他们可以告诉买家卖的是好
车.不信的话.他们可以负担全部或者大部分费用.找专家检验汽车;或者
与买家达成一份具有法律效力的合同,规定如果是坏车则包赔一切损失,等
等。这些都可以归结为信息传递.也就是通过付出一定的成本,承诺自己卖
的车是好的。
    对此.斯宾塞进一步精确指出:“如果高质量旧汽车的卖家能够找出一种
方式,使得付出的成本低于低质量产品卖家付出的成本,那么。作为一种高
质量的信息传递,将能够从市场活动获得足够的补偿而获益。”因此,对高质
量旧车的卖家来说,只要某种发送信号方式的边际成本较低。市场将会出现
某种均衡。在这些均衡中,买家能够依据卖家发送的信号水平推测或估计产
品的质量。
    斯宾塞对信息传递模型的研究起源于在啥佛大学读博士期间,研究的结
论集中体现在他的博士论文《劳动市场信号》中。在论文中.他用一个关于
劳动力市场的模型来解释信息传递行为:“获得毕业文凭是劳动力市场上典型
的信号之一.具有较高生产效率的个人一般能以较低的成本获得文凭,因而
教育不仅增进人力资本的价值,而且对高生产效率的个人也具有重要的信息
激励效应。”
    在模型里,劳动力市场上存在着关于个人能力的信息不对称.雇员知道
自己的能力,雇主不知道。如果雇主没有办法区别高生产率与低生产率的人,
那么在竞争均衡时.不论是高能力的人还是低能力的人得到的都是平均工资。
于是,高生产能力的人得到的报酬少于他们的边际产品.低生产能力的人得到
的报酬高于他们的边际产品。这时,高能力的人希望找到一种办法,主动向雇
佣方发出信号,使他们同低能力的人分离开来.使自己的工资与劳动效率相称。
    文凭能够向雇主传递有关雇员能力的信息,原因是接受教育的成本与能
力成正比例.不同能力的人同时受教育程度不同。文凭所传递的信号因此具
有把雇员能力分离开的功能。
    斯宾塞的模型研究了用文凭作为一种可信的传递信息的工具。在他的模
型里,教育本身并不提高一个人的能力,它纯粹是为了向雇主“示意”或“发
出信号”表明自己的能力高。
1258
糍
:耋邑越譬型
    斯宾塞并且确定了一个条件,在此条件下。能力低的人不愿意模仿能力
高的人.即做出同样程度的教育投资以示意自己是能力高的人。这一条件就
是,做同样程度的教育投资对能力低的人来说边际成本更高。他证明了在这
种情况下,虽有信息不对称,市场交易中具备信息的应聘者可通过教育程度
来示意自己的能力.而雇主假定教育对生产率没有影响,但是以教育为基础
发放一示意信号便可区别开不同能力的人。
    这种模型不仅存在于雇主与应聘者之间.也存在于学校与学生之间。以
中国学生申请黄国大学的研究生为侧.美国大学首先要看的是申请者的
TOtlEL和GRE成绩,第二是他们本科成绩的平均分,第三是推荐信。大学当
然不可能知道每个中国学生能力的高低、到底适不适合所申请专业以及能否
做出成就。但是。它们必须根据中国学生所提供的材料做出录取与否的选择。
而TOF7EL和GRE成绩(以及其他材料)就起到传递申请者能力以及学习意
愿等的作用。
    信息传递模型具有普遍意义。例如,上市公司的过度分红行为。在很多
国家,政府对红利征税的税率比资本增值的税率要高,通常政府对红利征税
两次:一次对公司,一次对个人,而对资本增值只对个人征税一次。在目前,
证券市场对红利双重征税,对资本增值不征税。如果没有信息问题.利润再
投资自然比分红更符合股东利益,但很多公司仍然热衷于分红。根据信息不
对称理论,公司的管理层当然比股民更清楚地知道公司的真实业绩。在这种
情况下,业绩好的公司就采取多发红利的办法来向股民发出信号,以区别于
业绩不好的公司.而后者发不出红利。证券市场对分红这一信号的回应是股
价上升,从而朴偿了股民因为分红交纳较高的税而蒙受的损失。
标王背后的博奔
    2005年11月18日晚10时许,经过了14个小时马拉松式的拍卖.2006
年央视“黄金贷源”广告招标终于结束。当天的招标总额为58.69亿元.虽然
低于央视此前预设的60亿元目标,但仍然比2005年的52 48亿元增长了12%。
据主拍方上海拍卖行透露,去年的标王宝洁以3 49亿元总标额,再次夺得今
1260
信息传递:好酒也怕巷子探
年桂冠,但较去年的3 85亿元略有下降。
    中央电视台黄金段位广告招标会,被《华尔街日报》称为“品牌奥运会”。
从1994年开始的12年中,招标金额从33亿元飙升到2006年的58 69亿元.
每年都在高速增长。
    在很多人的眼里,企业不惜重金到中央电视台黄金时间做广告,图的就
是宣传自己的产品,以提高自己的市场份额。但是懂行的人都知道,如果仅
仅是出于这一目的,这些企业大可不必斥资数亿元来央视竞标,如果把同样
的广告费分散投放到地方电视台.起到的效果远远高于投在一家电视台。
    那么这些企业为什么还对央视的广告招标趋之若鹜呢?
    其中的醉翁之意就在于:企业投放在央视的广告不仅仅是为了达到它的
宣传效果,同时也为了显示自己的实力,同那些没有实力的厂家区分开。
    从博弈论的角度来看,广告也是一种信息传递的手段,是减少信息不对
称的非常有力的工具。卖家通过广告信息的传�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(3) 踩(3)
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!