友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
告别虚伪的形式-第7部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
撸苑溆刀囊徊ㄓ忠徊ㄎ鞣轿难汲背苏盏ト罩猓负趺挥斜鸬难≡瘢饧笙薅鹊匮诟呛驼诒瘟烁鋈酥魈宓恼媸得婺俊６诙兰途攀甏榭鼍头⑸撕艽蟮谋浠Ｊ紫龋骷颐鞘チ斯裁缘幕坝锬勘辏兰桶耸甏侵旨逍缘奈难Э袢纫丫滴拢黄浯危鞣郊赴倌甑奈难汲痹谥泄涎莨槐橹螅泄难в胛鞣轿难Ы肓四持殖潭鹊摹巴健弊刺骷铱季弑噶伺卸稀⒎此己脱≡竦哪芰ΑＨ欢白杂伞倍灾泄难Ю此担次幢鼐鸵欢ㄊ呛檬隆Ｖ泄骷页て谝岳次难А罢杂伞保踔敛幌Я餮？墒堑弊杂烧嬲戳僦螅鞘欠裼凶愎坏哪芰θハ碛谜庵肿杂扇词且桓龃笪侍狻！白杂伞笔敲篮玫模侨死嗑窈鸵帐蹙竦奶逑帧５杂捎植皇俏薇叩模皇强诤牛膊皇潜昵挥性谌苋肷逖椤⒕裉逖楹鸵帐醮丛熘腥ナ辈攀蔷哂形难б庖宓模裨颍灾鞴凵系姆抛萑銎玫姆绞蕉宰杂傻幕踊簦赡芮∏【偷贾碌氖俏难У牟蛔杂伞Ｊ率狄舱侨绱耍颐强吹剑诙兰途攀甏白杂伞奔却泄难佬老蛉佟⒊畈木跋螅庇终诔晌∠难Ъ壑等∠虻慕杩冢难д诒涞每斩础⑿槿鹾臀抟馈Ｄ切岸狭选钡暮艉埃切┒浴熬洹薄ⅰ按笫Α钡闹室桑切┓穸逞傅纳簦技仁侵泄难ё杂删竦恼叛铮质侵泄难д谑ゼ壑狄腊⒔胍恢旨壑得月业氖Э赜胧е刈刺谋曛尽Ｎ颐嵌杂诙兰途攀甏难б丫苣颜业揭桓龉餐钠兰郾曜加爰壑党叨龋壑迪喽灾饕搴图壑敌槲拗饕迨⑿校难У谋咴祷投嘣惨殉闪宋难ナЪ壑的勘甑囊桓鼋杩凇５比唬兰途攀甏难У募壑嫡婵兆刺仁嵌兰途攀甏厥庥锞车牟铮庇钟凶派羁痰睦犯础Ｈ绻翟诙兰桶耸甏郧爸泄难е饕值氖钦我馐缎翁曜嫉幕埃敲炊兰桶耸甏闹泄难г蚴俏鞣轿难П曜己驼我馐缎翁曜肌八臁辈⑿小Ｒ环矫妫率逼谖难г谀持忠庖迳贤瓿闪硕晕鞣较执难У难菀镉肽７拢矶嗍焙蛑泄难У摹跋执庇搿拔骰笔导噬鲜峭桓鲆馑迹涣硪环矫妫率逼诤艹ひ欢问奔湟岳矗位坝铩⒁馐缎翁坝铩⒐一坝锖臀难Щ坝锲涫凳峭沟模难в胍馐缎翁哪勘昕晌礁叨纫恢隆！吧撕畚难А薄ⅰ胺此嘉难А薄ⅰ案母镂难А钡鹊榷际呛芎玫睦ぁ６饬秸叨寄持殖潭壬系贾铝硕兰途攀甏难У淖晕颐允АＮ鞣阶魑恢治难А澳勘辍保邮侄伪涑伞澳康摹敝螅侍饩屠戳耍热晃鞣降奈难颐嵌肌安倭贰惫耍颐且丫案仙稀蔽鞣搅耍窃趺窗欤课难Х较蚋泻臀难ФΦ纳ナЬ褪乔槔碇械氖隆１冉掀鹄矗业故蔷醯枚兰途攀甏钗凹嵬Α钡幕故且馐缎翁缘摹爸餍伞毙醋鳎淙辉谖难У墓勰盍煊蚧蛭难У纳竺懒煊颍罢我馐缎翁笔嵌杂谖难У囊桓龇穸ㄐ缘拇嬖冢且馐缎翁难词贾沼凶偶岫ā⑽裙獭⒆孕诺募壑抵С牛还芪颐窃跹兰鬯恼庵旨壑抵С牛撬诙兰途攀甏木薮蟪晒τ刖薮蟆笆找妗比词俏颐遣荒苁焓游薅玫摹Ｏ衷诘奈侍馐牵颐侨绾渭缺３帧胺匆馐缎翁钡淖颂只竦靡馐缎翁醋鞯摹靶б妗蹦兀俊 �
当然，对于文学来说，这种两难和价值真空状态其实并不是坏事，它提供了我们重新反思二十世纪中国文学的一个有益视角，提供了重建新的文学价值规范的契机。我们应该知道，二十世纪九十年代的文学价值迷失状态，既是一种被动的、无力的沦落，又同时是一种文学上的主动选择。价值的真空是对过往的非文学的、僵硬的、清规戒律式的文学价值观的反动与消解。虽然，这种反动与消解有走极端化甚至“把污水中的婴儿一起泼掉”的局限，但是它毕竟创造和清理了一个巨大的价值重建空间。无论是启蒙也好，救亡也好，二十世纪的中国文学一直在一种峻切、焦虑、急功近利的语境里向前发展，文学一直没有获得从容建构自我价值理想的机会。这使得我们眼中二十世纪中国文学似乎变成了一种短期性的行为，各种各样的现实的、时代的、政治的具体目标总是牵制和规约着文学的价值方向。二十世纪八十年代以来，中国文学虽然有了巨大的发展，但是中国文学要补的课太多，要打破的“禁区”太多，这使得在新时期文学中出现了一种以“禁区”的突破为文学目标的有趣现象，作家们热衷于开垦新的文学领地，开出一块就是收获、就是创新，根本无暇顾及这种开垦是不是粗制滥造，是不是浅尝辄止，有没有开垦的深度。事情常常是这样，禁区全部开垦出来了，但在这一片土地上虽然插满了“革命”的红旗，但却没有打出多少“粮食”。对我们来说，开拓领地与占领山头的能力，设计各种“标语”、“口号”、“宣言”的能力，无疑要大大高于创造和建构的能力。我们的文学长期以来热心的就是开发新的领域，而根本没有长远的、终极性的文学目标，也可以说，我们多的是“文学开发区”与“文学特区”，而没有真正的“文学创业园”。在这个意义上，我愿意把二十世纪九十年代视为中国文学价值重建的起点。我觉得，无论是多元化、边缘化，还是“自由”的吁求，都不应成为消解恒定、稳固的价值追求或共同的美学目标的借口。当然，我们讲价值重建，不是要重新为文学寻找一个“真理”，也不是要重新制定那种具体的、现实性、功利化的文学目标或者所谓可操作的文学策略与规划。我们的文学价值从来都是“过实”而不是“过虚”，我们要重建我们对文学的理想与信仰，我们不是提倡“为文学而文学”，也不是否定文学的“承担”，我们要让中国文学与终极、精神、形而上、永恒、审美等似乎抽象的事物发生直接的关系，我们要让文学获得抵御任何环境压迫的能力，我们要让文学具有无限的生命力与无限的可能性，并永远在文学的轨道上前行。这也许就是我们建构二十一世纪中国文学的真正价值目标，我们并不需要具体的结论。
（发表于《南方文坛》2001年4期）
第二章难度·长度·速度·限度（1）
———关于长篇小说文体问题的思考
一 难 度
众所周知，长篇小说是一种极具“难度”的文体，是对作家才华、能力、经验、思想、精神、技术、身体、耐力等的综合考验。正因为这样，曹雪芹写《红楼梦》才要“披阅十载，增删五次”。但在当下，我们却看到许多作家把长篇写作看得极其容易和简单。有些作家的文学修养和文学素质恐怕连一部中短篇小说都写不出或根本就不会写，但长篇却已出版了多部，因此，从表象来看，我们似乎正在进入一个长篇小说的时代。一部接一部的作品，一个又一个的作家，各种风格、各种形态的长篇小说文本正在以不同的方式相继登场。可以说，从上个世纪九十年代开始，长篇小说的“繁荣”就已经成了一个不争的文学事实。然而，这种“繁荣”是一种需要认真辨析的“繁荣”，它的“泡沫”质地和“神话”性质可能会导致对影响中国当代长篇小说创作的那些真正问题的掩盖与遮蔽。说得耸人听闻一点，我甚至觉得，我们当前的长篇小说创作确实“一半是海水，一半是火焰”，其中至少有不下于一半的所谓长篇是地地道道的垃圾。而且，即使抛开那些“垃圾”性质的长篇小说不谈，那些水平线以上的长篇小说也仍然面临着诸多危机与困境。
其一，倾斜的“深度模式”。长篇小说作为一种“重文体”，追求“深度”本来无可厚非。但追求什么样的深度，怎样追求深度则是一个重要的艺术问题。在这方面，中国当代长篇小说所走的弯路、所陷入的误区实在不少。比如真实性与本质论就是很长时间以来中国长篇小说的一个“深度误区”。所谓“真实”、“本质”、“必然”等语汇曾一度是许多长篇小说追求的目标并被视作了小说深度的标志。但是对现实的描摹与反映并不能用外在的、客观的“真实”去验证，那只能导致形而上学的认识论；而对历史本质的抽象概括也可能恰恰是牺牲了历史的本质和历史的丰富性。在这方面，二十世纪五六十年代那些“红色叙事”特征的长篇小说固然暴露了比较明显的局限，即使是二十世纪九十年代以“革命”面貌出现的新潮长篇小说也未能免俗，它们不过是以新的本质论取代了旧的本质论，以新的形而上学取代了旧的形而上学，其深层的思维局限可以说与前者仍是殊途同归，这不能不令人感到失望。再比如，病态的哲学崇拜与思想崇拜也同样是一个“深度误区”。从“红色叙事”对马克思主义哲学的“注经式”演绎，到新潮文本对西方现代哲学特别是存在主义哲学的移植与转译，中国文学的“哲学贫血”、“思想贫血”问题不但未能得到有效缓解，反而变得越来越严重了。如果说从前的长篇小说往往以其单一的意识形态性图解生活，人们从作品中总是感受到时代的、社会的、政治的、文化的“共同思想”或“集体思想”，而属于作家个人的“思想”则要么根本就没有，要么就是处于从属的、被遮掩的地位的话，那么近年的长篇小说可以说已经有了明确的“思想”追求。许多作家已经主动而自觉地完成了思想主体从集体性的、阶级性的“大我”向个体性的“自我”的转化。作家们不仅用他们的作品表达着种种关于社会、人生、历史的“深刻”思想，而且总是力求把自我塑造成一种纯粹“思想者”角色。从张承志的《心灵史》、陈忠实的《白鹿原》到史铁生的《务虚笔记》，韩少功的《马桥词典》再到张炜的《柏慧》、北村的《施洗的河》……这样的倾向可谓一脉相承。我们当然应当充分肯定“思想”性追求带给这些长篇小说的巨大进步，它使得长篇以其特有的沉重、深厚内涵而当之无愧地成了一种“重文体”和“大文体”。但问题随之而来，作家们在致力于“思想的营构”的同时，往往操之过急，常常迫不及待地以口号的方式宣讲各种“思想”，这就使得“思想”大于形象、理性压倒感性的矛盾一览无余。从这个意义上说，“思想化”带给当下长篇小说的恰恰不是艺术的进步，而是艺术的倒退。如果说在张承志的艰涩的“思想”叫喊里面由于有着真实的宗教体验与宗教情怀的浸染，我们还能对他的真诚的偏执持一种敬意的话，那么在北村的以《施洗的河》为代表的一系列宣扬宗教救赎“思想”的小说中，那种千篇一律的“模式化”情节已和其大段抄录的宗教教义一样令人生疑；如果说在《务虚笔记》和《马桥词典》这样的长篇小说中作家对文化的反思和“生存”的追问确实有着某种沉重的“思想性”的内涵的话，那么在《柏慧》等作品中作家以“思想随笔”的方式来阐扬“爱”、“善良”、“仁慈”等具有公理和伦理意味的价值观与人生信念，不仅其“思想性”大打折扣，而且对长篇小说艺术性的伤害也是显而易见的……显然，对于长篇小说来说，有无“思想”固然是一个问题，但“思想”的真假和“思想”表达的艺术化程度也同样是一个不容忽视的问题。许多时候我们都要求小说具有思想性，但在究竟什么是思想性的问题上却存在很多误解。有人以在小说中堆砌“思想火花”、格言警句的方式来营构思想性，有人以宣言、喊叫、议论、说教的方式来强化思想性，有人以对现代哲学教义的搬演与抄录来构筑思想性……这其实都是误入了艺术的歧途。因为，作家终究不是传道士，他同样只是世界的探求者、追问者，而不是真理的代言人。真正的思想性是引领读者一同思索、一同探究、一同警醒、一同“思想”，而不是告知某种“思想成果”、“思想答案”。从这个意义上说，小说中的“思想”从来就不是艺术的添加剂或附属物，它在一部小说中之所以是必要的，本质上正是因为它本就是艺术的一个必不可缺的因素，一个有机的成分。或者说，思想其实也正是艺术化的，它就是艺术本身。也正因此，小说中的思想越是“裸露”，越是直接，就越是偏离了艺术的轨道。
其次，技术和经验的失衡。在二十世纪九十年代以来的长篇小说高潮中一个特别引人注目的现象就是新潮长篇小说的隆重登场。无论是八十年代崛起成名的新潮作家，还是九十年代成长�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！