statesman-第1部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！









　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　360　BC

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　STATESMAN

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by　Plato

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　translated　by　Benjamin　Jowett









STATESMAN

　　PERSONS　OF　THE　DIALOGUE：　THEODORUS；　SOCRATES；　THE　ELEATIC　

STRANGER；　THE　YOUNGER　SOCRATES



　　Socrates。　I　owe　you　many　thanks；　indeed；　Theodorus；　for　the

acquaintance　both　of　Theaetetus　and　of　the　Stranger。

　　Theodorus。　And　in　a　little　while；　Socrates；　you　will　owe　me　three

times　as　many；　when　they　have　completed　for　you　the　

delineation　of　the

Statesman　and　of　the　Philosopher；　as　well　as　of　the　Sophist。

　　Soc。　Sophist；　statesman；　philosopher！　O　my　dear　Theodorus；　do　my

ears　truly　witness　that　this　is　the　estimate　formed　of　them　by　the

great　calculator　and　geometrician？

　　Theod。　What　do　you　mean；　Socrates？

　　Soc。　I　mean　that　you　rate　them　all　at　the　same　value；　whereas　they

are　really　separated　by　an　interval；　which　no　geometrical　ratio　can

express。

　　Theod。　By　Ammon；　the　god　of　Cyrene；　Socrates；　that　is　a　very　fair

hit；　and　shows　that　you　have　not　forgotten　your　geometry。　I　will

retaliate　on　you　at　some　other　time；　but　I　must　now　ask　the

Stranger；　who　will　not；　I　hope；　tire　of　his　goodness　to　us；　

to　proceed

either　with　the　Statesman　or　with　the　Philosopher；　whichever　he

prefers。

　　Stranger。　That　is　my　duty；　Theodorus；　having　begun　I　must　

go　on；　and

not　leave　the　work　unfinished。　But　what　shall　be　done　with　

Theaetetus？



　　Theod。　In　what　respect？

　　Str。　Shall　we　relieve　him；　and　take　his　companion；　the　Young

Socrates；　instead　of　him？　What　do　you　advise？

　　Theod。　Yes；　give　the　other　a　turn；　as　you　propose。　The　young

always　do　better　when　they　have　intervals　of　rest。

　　Soc。　I　think；　Stranger；　that　both　of　them　may　be　said　to　be　in

some　way　related　to　me；　for　the　one；　as　you　affirm；　has　the　cut　of

my　ugly　face；　the　other　is　called　by　my　name。　And　we　should　always

be　on　the　look…out　to　recognize　a　kinsman　by　the　style　of　his

conversation。　I　myself　was　discoursing　with　Theaetetus　yesterday；

and　I　have　just　been　listening　to　his　answers；　my　namesake　I　have

not　yet　examined；　but　I　must。　Another　time　will；　do　for　me；　

to…day　let

him　answer　you。

　　Str。　Very　good。　Young　Socrates；　do　you　hear　what　the　elder

Socrates　is　proposing？

　　Young　Socrates。　I　do。

　　Str。　And　do　you　agree　to　his　proposal？

　　Y。　Soc。　Certainly。

　　Str。　As　you　do　not　object；　still　less　can　I。　After　the　Sophist；

then；　I　think　that　the　Statesman　naturally　follows　next　in　the　order

of　enquiry。　And　please　to　say；　whether　he；　too；　should　be　

ranked　among

those　who　have　science。

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　Then　the　sciences　must　be　divided　as　before？

　　Y。　Soc。　I　dare　say。

　　Str。　But　yet　the　division　will　not　be　the　same？

　　Y。　Soc。　How　then？

　　Str。　They　will　be　divided　at　some　other　point。

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　Where　shall　we　discover　the　path　of　the　Statesman？　We　

must　find

and　separate　off；　and　set　our　seal　upon　this；　and　we　will　

set　the　mark

of　another　class　upon　all　diverging　paths。　Thus　the　soul　

will　conceive

of　ail　kinds　of　knowledge　under　two　classes。

　　Y。　Soc。　To　find　the　path　is　your　business；　Stranger；　and　not　mine。

　　Str。　Yes；　Socrates；　but　the　discovery；　when　once　made；　

must　be　yours

as　well　as　mine。

　　Y。　Soc。　Very　good。

　　Str。　Well；　and　are　not　arithmetic　and　certain　other　kindred　arts；

merely　abstract　knowledge；　wholly　separated　from　action？

　　Y。　Soc。　True。

　　Str。　But　in　the　art　of　carpentering　and　all　other　handicrafts；　the

knowledge　of　the　workman　is　merged　in　his　work；　he　not　only　

knows；　but

he　also　makes　things　which　previously　did　not　exist。

　　Y。　Soc。　Certainly。

　　Str。　Then　let　us　divide　sciences　in　general　into　those　which　are

practical　and　those　which　are…purely　intellectual。

　　Y。　Soc。　Let　us　assume　these　two　divisions　of　science；　which　is　one

whole。

　　Str。　And　are　〃statesman；〃　〃king；〃　〃master；〃　or　〃householder；〃　one

and　the　same；　or　is　there　a　science　or　art　answering　to　each　of

these　names？　Or　rather；　allow　me　to　put　the　matter　in　another　way。

　　Y。　Soc。　Let　me　hear。

　　Str。　If　any　one　who　is　in　a　private　station　has　the　skill　to

advise　one　of　the　public　physicians；　must　not　he　also　be　called　a

physician？

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　And　if　any　one　who　is　in　a　private　station　is　able　to　advise

the　ruler　of　a　country；　may　not　he　be　said　to　have　the　

knowledge　which

the　ruler　himself　ought　to　have？

　　Y。　Soc。　True。

　　Str。　But；　surely　the　science　of　a　true　king　is　royal　science？

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　And　will　not　he　who　possesses　this　knowledge；　whether　he

happens　to　be　a　ruler　or　a　private　man；　when　regarded　only　in

reference　to　his　art；　be　truly　called　〃royal〃？

　　Y。　Soc。　He　certainly　ought　to　be。

　　Str。　And　the　householder　and　master　are　the　same？

　　Y。　Soc。　Of　course。

　　Str。　Again；　a　large　household　may　be　compared　to　a　small　

state：…will

they　differ　at　all；　as　far　as　government　is　concerned？

　　Y。　Soc。　They　will　not。

　　Str。　Then；　returning　to　the　point　which　we　were　just　now　

discussing；

do　we　not　clearly　see　that　there　is　one　science　of　all　of　them；　and

this　science　may　be　called　either　royal　or　political　or　

economical；　we

will　not　quarrel　with　any　one　about　the　name。

　　Y。　Soc。　Certainly　not。

　　Str。　This　too；　is　evident；　that　the　king　cannot　do　much　with　his

hands；　or　with　his　whole　body；　towards　the　maintenance　of　his

empire；　compared　with　what　he　does　by　the　intelligence　and　

strength　of

his　mind。

　　Y。　Soc。　Clearly　not。

　　Str。　Then；　shall　we　say　that　the　king　has　a　greater　affinity　to

knowledge　than　to　manual　arts　and　to　practical　life　in　general？

　　Y。　Soc。　Certainly　he　has。

　　Str。　Then　we　may　put　all　together　as　one　and　the

same…statesmanship　and　the　statesman…the　kingly　science　and　the　king。

　　Y。　Soc。　Clearly。

　　Str。　And　now　we　shall　only　be　proceeding　in　due　order　if　

we　go　on　to

divide　the　sphere　of　knowledge？

　　Y。　Soc。　Very　good。

　　Str。　Think　whether　you　can　find　any　joint　or　parting　in　knowledge。

　　Y。　Soc。　Tell　me　of　what　sort。

　　Str。　Such　as　this：　You　may　remember　that　we　made　an　art　of

calculation？

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　Which　was；　unmistakably；　one　of　the　arts　of　knowledge？

　　Y。　Soc。　Certainly。

　　Str。　And　to　this　art　of　calculation　which　discerns　the　differences

of　numbers　shall　we　assign　any　other　function　except　to　pass

judgment　on　their　differences？

　　Y。　Soc。　How　could　we？

　　Str。　You　know　that　the　master…builder　does　not　work　himself；　but

is　the　ruler　of　workmen？

　　Y。　Soc。　Yes。

　　Str。　He　contributes　knowledge；　not　manual　labour？

　　Y。　Soc。　True。

　　Str。　And　may　therefore　be　justly　said　to　share　in　theoretical

science？

　　Y。　Soc。　Quite　true。

　　Str。　But　he　ought　not；　like　the　calculator；　to　regard　his

functions　as　at　and　when　he　has　formed　a　judgment；…he　must　assign　to

the　individual　workmen　their　appropriate　task　until　they　have

completed　the　work。

　　Y。　Soc。　True。

　　Str。　Are　not　all　such　sciences；　no　less　than　arithmetic　and　the

like；　subjects　of　pure　knowledge；　and　is　not　the　difference　between

the　two　classes；　that　the　one　sort　has　the　power　of　judging　only；

and　the　other　of　ruling　as　well？

　　Y。　Soc。　That　is　evident。

　　Str。　May　we　not　very　properly　say；　that　of　all　knowledge；　there

are　there　are　two　divisions…one　which　rules；　and　the　other　which

judges？

　　Y。　Soc。　I　should　think　so。

　　Str。　And　when　men　have　anything　to　do　in　common；　that　they　

should　be

of　one　mind　is　surely　a　desirable　thing？

　　Y。　Soc。　Very　true。

　　Str。　Then　while　we　are　at　unity　among　ourselves；　we　need　not　mind

about　the　fancies　of　others？

　　Y。　Soc。　Certainly　not。

　　Str。　And　now；　in　which　of　these　divisions　shall　we　place　the

king？…Is　he　a　judge　and　a　kind　of　spectator？　Or　shall　we　

assign　to　him

the　art　of　command…for　he　is　a　ruler？

　　Y。　Soc。　The　latter；　clearly。

　　Str。　Then　we　must　see　whether　there　is　any　mark　of　division　in　the

art　of　command　too。　I　am　inclined　to　think　that　there　is　a　

distinction

similar　to　that　of　manufacturer　and　retail　dealer；　which　

parts　off　the

king　from　the　herald。

　　Y。　Soc。　How　is　this？

　　Str。　Why；　does　not　the　retailer　receive　and　sell　over　again　the

productions　of　others；　which　have　been　sold　before？

　　Y。　Soc。　Certainly　he　does。

　　Str。　And　is　not　the　herald　under　command；　and　does　he　not　receive

orders；　and　in　his　turn　give　them　to　others？

　　Y。　Soc。　Very　true。

　　Str。　Then　shall　we　mingle　the　kingly　art　in　the　same　class　with

the　art　of　the　herald；　the　interpreter；　the　boatswain；　the　prophet；

and　the　numerous　kindred　arts　which　exercise　command；　or；　as　in　the

preceding　comparison　we　spoke　of　manufacturers；　or　sellers　for

themselves；　and　of　retailers；…seeing；　too；　that　the　class　of　supreme

rulers；　or　rulers　for　themselves；　is　almost　nameless…shall　we　make　a

word　following　the　same　analogy；　and　refer　kings　to　a　supreme　or

ruling…for…self　science；　leaving　the　rest　to　receive　a　name　from

some　one　else？　For　we　are　seeking　the　ruler；　and　our　enquiry　is　not

concerned　with　him　who　is　not　a　ruler。

　　Y。　Soc。　Very　good。

　　Str。　Thus　a　very　fair　distincti